Цифровое телевидение Т2 – факты против эмоций

25.12.2013 в «ProIT» был напечатан авторский материал Романа Химича под названием «Зеонбуд» напрашивается на аудит». В редакцию поступил ответ пресс-службы компании «Зеонбуд», который мы и предлагаем вниманию читателей.

К сожалению, вынуждены констатировать, что автор статьи остается верен себе, все заявления Романа Химича абсолютно не соответствуют действительности.

И начал статью Роман Химич без особых церемоний:
– «Очевидная неспособность компании «Зеонбуд» выполнить поставленные перед нею задачи»…

Наш комментарий:
Задачи компании строго определены и письменно зафиксированы в лицензионных условиях Лицензии, которую выдал Национальный совет по телевидению, как уполномоченный государственный орган.
Еще раз доводим к сведению уважаемого автора, что все эти задачи «Зеонбуд» выполнил в полном объеме и строго в сроки определенные Лицензией. О чем Национальный совет публично заявил перед десятками СМИ еще в январе 2012 года, по итогам комплексной проверки компании. Кстати, это практически уникальный случай, когда национальный Регулятор с такой скрупулезностью проверил выполнение каждого пункта лицензионных условий и потребовал от лицензиата провести защиту их выполнения перед десятками СМИ и представителями всех ведущих телекомпаний.
Всего за 10 месяцев была построена национальную сеть цифрового телевидения, одна из самых крупных в Европе и самая современная в мире, с технической точки зрения.
Уже более двух лет в построенной сети идет круглосуточное вещание программ 128 телеканалов, в том числе 28 общенациональных. Уже 9 миллионов телезрителей имеют возможность смотреть бесплатно высококачественное современное телевидение.
О какой неспособности говорит автор? Зачем же так откровенно дезинформировать читателей?
Роман Химич продолжает и дальше в своей статье искажать очевидные факты:
«Вместо этого медиагруппы обнаружили себя в реальности, где фактическое покрытие аудитории цифровым сигналом едва ли не на 30%, а в некоторых областях на все 50% меньше показателей, достигнутых ещё в СССР с помощью аналоговых технологий.»

Наш комментарий:
Предлагаем визуально убедиться в «правоте» автора статьи.
Ниже приведены две карты покрытия:
Первая карта – покрытие цифровой сети компании «Зеонбуд». На всей территории, где нет белого цвета, есть прием сигнала цифрового телевидения, а значит можно принимать бесплатно 32 телепрограммы.
Вторая карта — покрытие аналоговой сети одного из общенациональных каналов. Это пятая в Украине по размеру сеть аналогового ТВ, всего аналоговых сетей 11.

 

Как видите, разница грандиозная и в пользу Цифровой сети.
Не понимаем, о каких «50% меньше» заявляет автор статьи?
Примечание: Для корректности, обе карты выполнены специалистами Украинского государственного центра радиочастот с помощью специализованной программы французской компании ATDI. Эта компания — один из мировых лидеров по разработке программ для частотно-территориального планирования телевизионных сетей.

Следующее странное заявление Романа Химича:
«В понимании медиагрупп переход эфирного телевидения на цифровые технологии должен означать снижение расходов на трансляцию за счёт возможности передавать намного больше информации в том же диапазоне частот. Их ожидания формирует, например, французский опыт, когда расходы телеканала на трансляцию в сети ЦТВ составляют примерно 7 млн. Евро (или 9 млн. долларов – авт.) в год при SD-качестве и 14 млн. Евро ( или 18 млн. долларов – авт.) за HD.»
Наш комментарий:
Как видим, автор статьи ставит в пример алчному «Зеонбуду» положительный опыт французских телевизионщиков.
Уважаемый эксперт – расходы в год общенационального канала на трансляцию в сети «Зеонбуд» составляли: для 1-го года вещания 2,16 млн. долларов, для второго года — 3,2. С июня 2013 года «Зеонбуд» по собственной инициативе ввел еще дополнительную скидку в 50 % к тарифам до конца 2014 года.
Нет, если Роман Химич очень настаивает, то мы можем перенять «передовой опыт» французов и поднять тарифы в 10 раз!
Далее автор статьи демонстрирует непонимание принципов тарифной политики принятой в телевидении и искренне возмущается:
«При этом руководство «Зеонбуд» и, что ещё хуже, Нацсовет уже отрапортовали об успешном завершении строительства. «Зеонбуд» освоил порядка $134 млн. и дополнительных средств на расширение покрытия у него нет. С точки зрения его законспирированых акционеров единственный реалистичный сценарий предполагает изъятия средств у медиагрупп.»
Наш комментарий:
Во-первых, затраты телекомпаний на трансляцию зависят не от процентов покрытия, а от количества передатчиков и их мощности, потому что в телевидении тарифы привязаны к стоимости 1 кВт-часа.
Во-вторых, если телекомпании посчитают, что им недостаточно покрытия действующей сети, то «Зеонбуд» всегда готов установить дополнительные передающие станции. Компания никогда не заявляла об отсутствии у нее средств для этих целей.
Но при этом надо помнить о двух моментах:
— государство должно найти дополнительные свободные частоты. При работающих полутора тысячах аналоговых передатчиках это задача из разряда трудно выполнимых;
— сами телекомпании должны взвесить экономическую целесообразность расширения сети. Ведь одно дело теоретически рассуждать о недостаточности покрытия и совсем другое, нести реальные затраты на эти «излишества». Потому, что с точки зрения построения бизнеса, покрытие свыше 85 % является априори убыточным для телекомпаний. Так как количество дополнительных передатчиков, а значит и дополнительных затрат, не соответствует приросту аудитории. Но, если телекомпании все же решат, что им надо не 95 % покрытия, а 97 – 98 и более, то мы всегда готовы пойти им навстречу.

И в заключение:
Не будем утомлять читателей описанием всех некорректностей и откровенных ошибок в статье Химича, например, автор утверждает, что в цифровой сети 164 передатчика, а фактически их – 664.
Компания «Зеонбуд» не ставит задачу дискредитации кого-либо, наша цель – дать телезрителям объективную информацию о переходе страны от аналогового к цифровому телевидению. Это чрезвычайно важная проблема, которая затрагивает интересы миллионов телезрителей, поэтому убедительная просьба к экспертам, подходить более ответственно к цифрам и фактам в своих публикациях.