Есть ли смысл в ОТТ-TV?

Есть ли смысл в ОТТ-TV?

19 марта под лозунгом «Воля запускает телевидение будущего» крупнейший провайдер услуг кабельного телевидения представил свой собственный ОТТ-проект. Данный анонс стал еще одним в цепи подобных событий, которые происходят на рынке второй год подряд. Воля далеко не первая компания, рискнувшая инвестировать в ОТТ-TV. Количество подобных проектов перешло некий предел и уже создало качественно новую ситуацию. Можно говорить о своего рода буме OTT-телевидения в Украине.

Банальный вопрос, который возникает при взгляде на этот ажиотаж, сводится к простому: «А где здесь деньги?» Тремя днями позже, 22 марта в Киеве прошла международная конференция «ОТТ сервисы: большие возможности или реальная угроза?». В ней приняли участие не только известные в мире эксперты и консультанты уровня Дина Бабли (Dean Bubley) из Disruptive Analysis, но и руководители наиболее известных отечественных ОТТ-проектов. Пользуясь случаем, автор настоящего материала задал им вопрос — на чью долю рынка, чьи деньги они рассчитывают? В обоснование такой постановки вопроса он напомнил об ограниченных возможностях украинских домохозяйств: расходы на на ТВ-контент вряд ли вырастут лишь оттого, что на рынке появятся новые возможности. Исходя из такой логики каждую гривну, которую ОТТ-проекты предполагают заработать, им необходимо отобрать у кого-то из уже существующих игроков.

Подобная постановка вопроса вызвала довольно резкую реакцию топ-менеджмента компаний. Один за другим они характеризовали заданный им вопрос как некорректный, непонятный и бессодержательный, после чего в течении пяти-семи минут пытались на него ответить. Тем не менее, ожидают убедительного ответа следующие вопросы:

1 Существует ли на украинском рынке платёжеспособный спрос на услуги, характерные именно для OTT-TV, причём в объемах, достаточных для инвестиционной привлекательности подобных проектов?
2 Есть ли некие «подводные камни», которые могут помешать или даже сделать невозможным успешное развитие OTT-TV?
3 На чём основаны и насколько обоснованы ожидания инвесторов и топ-менеджмента OTT-TV проектов?
4 Какое место на рынке хотя бы теоретически могут занять подобные проекты?
5 Какую выгоду могут получить операторы сетей доступа?

Ниже представлен один из возможных взглядов на перспективы OTT-TV, исходя из возможностей, характерных именно для украинского рынка. Будут представлены как аргументы «против», так и доводы «за» развёртывание сервисов OTT-TV на сетях украинских операторов.

В контексте настоящего обсуждения под OTT-TV предлагается понимать практику трансляции видеоконтента по обычной неуправляемой сети доступа в Интернет. Обратная ситуация имеет место в случае услуг IPTV, которые требуют наличия механизмов управления сетью со стороны оператора для обеспечения гарантий качества обслуживания (QoS).

Пять аргументов «против»

Первый аргумент сводится к недостатку канальной ёмкости. Одна из ключевых тенденций современного телевидения заключается в непрерывном росте характеристик «картинки». Ближайшей целью индустрии является переход на HDTV-формат вещания. На подходе т.н. Full и Ultra HDTV, включая трудновообразимый формат 8K UHDTV с разрешением 7680×4320 пикселей и звуком в формате 22.2. Естественным следствием «гонки телевизионных вооружений» является постоянный рост требований к пропускной способности каналов. Даже при использовании высокоэффективных технологий компрессии каждому зрителю HD-трансляции необходимы от пяти до десяти «честных» мегабит в секунду.

Все последние годы в отрасли доминировала точка зрения, в рамках которой «правильная» модель ТВ-вещания в IP-сетях невозможна без специальных технических решений. Эти решения, объединяемые концепцией IPTV, призваны устранить два ключевых препятствия для массового онлайн-просмотра видео. Первое препятствие заключается в том, что передача видеосигнала, особенного с высоким разрешением и стереозвуком, крайне чувствительна к параметрам канала, причём на всём протяжении маршрута передачи пакетов с данными. Второе препятствие сводится к тому, что одновременный просмотр множества каналов онлайн-видео (т.н. multicast) требует пропускной способности, которой не обладают ни распределительные сети, ни даже внешние каналы провайдеров доступа. Если такие зрители составят хотя бы пару десятков процентов абонбазы провайдера, они неизбежно столкнутся с деградацией качества «картинки».

Исходя из этих соображений последние годы украинские компании активно интересовались технологиями IPTV. По состоянию на 20 февраля 2013 года в Государственный реестр телерадиоорганизаций внесены 38 компаний, которые имеют 55 лицензий с использованием IPTV. Ещё 49 заявлений ожидают своего решения, включая заявки от таких мощных игроков, как Киевстар (второе место на рынке Интернет-доступа). Примерно 80 субъектов хозяйствования осуществляют подобную деятельность без разрешительных документов.

Увлечение моделью Интернет-вещания в неуправляемых сетях (т.е. OTT-TV) выглядит не очень логичным на фоне инвестиций в IPTV. Как не не вспомнить энтузиазм, с которым лет семь-восемь назад вендоры продвигали идею ТВ-вещания в IP-сетях мобильной связи. Они обещали полноценный multicast в сетях радиодоступа, где совокупная пропускная способность целого сектора базовой станции не достигала даже 10 Мбит/сек. Понадобилось не очень много времени, чтобы производители оборудования перестали морочить голову операторам и прекратили пропагандировать заведомо неадекватные технические решения.

Хрупкость экосистемы украинского рынка ШПД является вторым аргументом. Не секрет, что основным драйвером спроса со стороны украинских домохозяйств на услуги действительного скоростного (от 10 Мбит/сек и выше) Интернета является пиратский контент. «Пересічний» готов платить 100-150 гривен в месяц в том числе и потому, что такие скорости обеспечивают ему комфортное потребление мультимедийного контента. Качественного, бесплатного и нелицензионного. Отечественные провайдеры напрямую заинтересованы в существовании многочисленных «файлопомоек», поскольку их содержимое играет роль якорной услуги, обеспечивающей значительную часть платёжеспособного спроса. Закрытие в январе прошлого года небезызвестной EX.ua, привело к падению трафика через UA-IX на 15% в течении первых двух часов.

Та история продемонстрировала не только масштабы потребления нелицензионного контента, но и уязвимость основанных на нём бизнес-моделей. С точки зрения Интернет-провайдеров пиратский видеоконтент является благом только если он физически расположен внутри страны, в противном случае у них возникают расходы на доступ к нему. Однако на территории страны его техническая инфраструктура крайне уязвима. Как только давление на украинский истеблишмент со стороны зарубежных «партнёров» достигнет критической величины, относительно беспроблемному существованию ресурсов с нелицензионным контентом может придти внезапный конец. Следующими жертвами окажутся провайдеры доступа, абоненты которых, оставшись без «вкусненького», станут пересматривать свои расходы на Интернет. Вместе взятые, эти факторы способны «убить» на несколько лет инвестиционную привлекательность бизнеса сетей ШПД и привести к резкому ухудшению качества любых OTT-услуг.

Даже если экосистема ШПД счастливо избежит подобных потрясений, давление со стороны пиратов оставляет немного шансов на успех легальных бизнес-моделей и это третий аргумент «против». В ходе ряда мероприятий, организованных участниками рынка кабельного телевидения, озвучены пессимистические оценки перспектив борьбы с пиратским ТВ-вещанием в Сети. По словам представителей региональным кабельных операторов, в подавляющем большинстве случаев этим занимаются локальные Интернет-провайдеры, имеющие «крышу» на уровне региональных структур власти. Любые попытки привлечь их к ответу вязнут, будучи спущенными из центрального аппарата МВД или прокуратуры, на местный уровень. Таким образом, перспектив найти управу на недобросовестных конкурентов внутри страны у провайдеров лицензионного ОТТ-телевидения нет.

Пока же многочисленные пираты без проблем и помех предоставляют своим абонентам картинку максимально возможного для их сетей качества. Им не нужно решать проблему доставки сигнала из-за границ своей сети: источником ТВ-сигнала являются комплекты спутникового ТВ, что обеспечивает отличное качество «картинки». Пираты не имеют расходов на удовлетворение требований правообладателей, на маркетинг, ничего. При этом, зачастую, они даже не требуют отдельной платы за услугу ТВ-вещания. Подобно уже упоминавшимся «файлопомойкам», для них это способ повысить привлекательность услуг в глазах своей аудитории. Конкурировать с таким предложением невозможно, ворованный товар всегда будет дешевле.

Четвёртой проблемой, специфичной уже для операторов сетей телекоммуникаций, является риск каннибализации их доходов от кабельного ТВ. В своём выступлении Дин Бабли утверждал, что каннибализация является неизбежным следствием ОТТ-модели предоставления услуг. По его словам, на сегодняшний день в мире нет успешных примеров такого рода. Самое большее, на что может рассчитывать оператор сетей доступа, разворачивая своими силами или с помощью партнёров некие услуги-заменители по модели ОТТ, это снизить темпы падения доходов от заменяемых услуг. Но и в этом случае возникают «ножницы» между необходимыми инвестициями и конечным финансовым результатом. С ним целиком солидарен и Клеменс Швайгер (Clemens Schwaiger) из Arthur D. Little

Наконец, серьёзной проблемой, которая до сих пор не получила адекватного решения, остаётся проблема взаимодействия с правообладателями. А если называть вещи своими именами, невозможность получить права на он-лайн вещание актуального востребованного контента для украинских пользователей Интернет. Об этом в конференции говорили все без исключения представители OTT-TV проектов. Правообладатели, особенно крупнейшие, т.н. мейджоры, крайне консервативны в том, что касается вещания в Сети. Обычной является практика предоставления отдельных прав (за отдельные, разумеется, деньги) для каждого из возможных способов доставки контента к потребителю: catch-up отдельно, VoD отдельно, отдельно для мобильных устройств и отдельно для SmartTV. Причём по предоплате, по заоблачнным ценам и на условиях, совершенно оторванных от действительности. По словам руководителя DivanTV Андрея Колодюка многие телеканалы просто не в состоянии очистить права на используемый ими контент для его трансляции в Сети.

Заканчивая разговор о сложностях и проблемах на пути легального Интернет-вещания в Украине, стоит упомянуть ещё один аспект — окупаемость и перспективы возврата инвестиций. Как признался Владимир Боровик, руководитель онлайн-кинотеатра MEGOGO.NET, положительный денежный поток ожидается не ранее двух-трех лет и это «в лучшем случае». Сейчас, по его словам, проект находится на «глубоко инвестиционной стадии». Что касается проекта oll.tv, его директор Евгений Абрамов обозначил срок выхода на окупаемость «не раньше трех-четырех лет».

«proIT»